Implanturi cu microcipuri partea (V)


                    un studiu realizat de dr. Katherine Albrecht, expert în RFID
http://www.antichip.com
traducere de Lia Stoica

Studiul Blanchard ar fi trebuit inclus în formularul de la FDA?

Absolut. Conform autorilor studiului, rata mare de cancer dezvoltat (10,2%) la şoarecii modificaţi genetic p53+/-, la numai şase luni de la expunere, sugerează că microcipurile implantate pot avea atribute genotoxice sau pot favoriza producerea de genotoxine în gazdă. Acest fapt ridică semne mari de întrebare privind siguranţa microcipului şi ar putea ajuta la explicarea descoperirilor referitoare la cancer din alte studii. În plus, studiul Blanchard conţinea o referinţă la studiul Johnson, în care şoarecii implantaţi cu microcipuri au dezvoltat şi ei cancer.

Dacă VeriChip ar fi pus la dispoziţia FDA aceste studii, este aproape sigur faptul că agenţia ar fi realizat o cercetare exhaustivă pentru a descoperi toate studiile care au fost publicate cu privire la implanturile cu microcipuri şi  apariţia cancerului. Acea căutare ar fi scos la iveală studiile Elcock, Palmer şi Tillmann, care fuseseră publicate atunci, despre programul VeriChip din 2004.
În concluzie, informaţiile din studiul Blanchard ar fi trebuit puse la dispoziţia FDA, pentru a fi supuse unei analize mai atente, atunci când agenţia a evaluat siguranţa implanturilor cu microcipuri pentru uz uman. Faptul că VeriChip a omis această informaţie importantă din formularul FDA a fost o acţiune nepotrivită, neglijentă şi dezamăgitoare.

Există informaţii suplimentare referitoare la faptul că VeriChip nu a adus la cunoştinţa FDA studiile despre cancer?

Da. Dl. Silverman a făcut declaraţii în articolul său din Business Week, care indică şi mai mult faptul că această companie nu a pus la dispoziţia FDA niciunul dintre studiile privind cancerul.

Acesta a scris:
În timpul procesului de aprobare al FDA am pus la dispoziţia acestei organizaţii 34 de studii care demonstrau siguranţa microcipurilor implantabile. Au fost multe studii realizate pe şoareci, şobolani, marmote, iepuri, porci de guineea, porci şi câini, studii care au cercetat microcipul şi posibilele efecte adverse ale implantării lui în ţesutul subcutanat. Niciunul din aceste studii nu arată depistarea vreunei tumori sau alte probleme semnificative.

FDA a fost întrebată dacă a analizat studiile privind cancerul înainte de a aproba VeriChip?

Da, această întrebare a fost adresată în repetate rânduri FDA, dar şi la în acest caz agenţia a refuzat să ofere un răspuns direct. Conform Associated Press (AP), FDA a refuzat mai multe cereri ale AP care îi cerea să specifice ce studii a analizat înainte de a aproba VeriChip. În octombrie 2004, acest cercetător (Katherine Albrecht) a înaintat la FDA o cerere vizând Dreptul la Libera Informare (FOIA), cerând documentele pe care agenţia le-a analizat în timpul procesului de aprobare. După mai mult de un an, agenţia a răspuns cu o scrisoare tip, declarând că nu au existat documente care să răspundă cererii respective. AP a înaintat o cerere FOIA asemănătoare la începutul lui 2007 şi încă mai aşteaptă un răspuns. (Todd Lewan, declaraţie personală)

Referitor la aceste cercetări au mai fost făcute şi alte declaraţii false sau care induc în eroare?

Da. Declaraţiile care urmează se numără printre alte afirmaţii inexacte ale lui Scott Silverman şi ale lui Destron Fearing, pe care aceştia le-au făcut în legătură cu studiile privind cancerul.
•    Tumorile din studiul Le Calvez nu erau maligne
•    Şoarecii cu tumori din studiul Tillman erau „sănătoşi”
•    Majoritatea tumorilor din studiul Tillman erau „benigne”
Fiecare dintre aceste declaraţii este analizată în următoarele pagini.

DECLARAŢIE INEXACTĂ – Tumorile din studiul Le Calvez nu erau maligne
La puţin timp după ce reporterul AP, Todd Lewan, a scos la iveală povestea despre cancer, directorul tehnic Zeke Mejia a fost intervievat de RFID Journal. În acel interviu, Dl. Mejia a acuzat AP de denaturarea studiilor de cercetare şi a pretins faptul că tumorile găsite într-un dintre studiile realizate nu erau maligne.
„ …Mejia spune că e posibil ca studiile în sine să fi fost denaturate de [reporterul AP Robert Todd] Lewan. Un exemplu în acest sens l-a constituit un studiu francez, citat în articolul AP, care a descoperit faptul că aproape 4,1% din 1260 de şoareci implantaţi au dezvoltat tumori. Deşi studiul nu afirma faptul că vreuna dintre tumori ar fi fost canceroase, ştirea prezentată a concluzionat că ele erau maligne. Mejia a declarat că o asemenea concluzie „distorsionează realitatea şi demoralizează”.
„Nu vreau decât să se publice adevărul”, spune Mejia. „Şi plecând de la acest punct, adevărul este că studiile nu dovedesc nicio legătură între tumori la animale şi implanturile cu microcipuri RFID.” O lună mai târziu, Administratorul VeriChip, Scott Silverman a făcut o declaraţie asemănătoare pentru Time Magazine în timpul unui interviu în exclusivitate pe care l-a dat acestei reviste:
„Al doilea studiu, realizat în Franţa în 2006, la doi ani de la aprobarea formularului VeriChip de către FDA, a descoperit că deşi 4% din cei 1260 de şoareci folosiţi în studiu au dezvoltat tumori, niciuna nu era malignă.”

FAPT – Tumorile erau sarcoame maligne care au omorât multe dintre animale
Declaraţiile sunt false. Nu numai că tumorile din studiul francez erau maligne, dar au fost şi mortale. Cercetătorul Sophie Le Calvez şi colegii săi au fost şocaţi să descopere că mai mult de 4% din şoarecii pe care i-au implantat cu microcipuri au dezvoltat sarcoame maligne în jurul sau în apropierea implanturilor, în doi ani de la expunere. Majoritatea animalelor care au dezvoltat tumorile,  au murit prematur ca urmare a acestora. Iniţial, tumorile au fost identificate după morfologie ca fiind fibrosarcoame (17 cazuri), rabdomiosarcoame (12 cazuri), leiomiosarcoame (2 cazuri), histiocitom malign fibros (3 cazuri), adenocarcinom al glandelor mamare (2 cazuri) şi alte sarcoame (16 cazuri). Ulterior, după teste suplimentare, cercetătorii au reclasificat tumorile ca „sarcoame neclasificate altfel (NOS), cu o componentă miofibroblastică mare”. Un sarcom este o tumoare malignă a ţesutului moale, cel care face legătura, sprijină sau înconjoară alte structuri şi organe ale corpului.
Odată apărute, tumorile maligne se dezvoltă rapid. Nu numai că tumorile erau maligne, dar erau adesea infiltrate în apropierea ţesutului muscular, iar numeroase altele au atins faza de metastază (s-au extins) cauzând cancer la plămânii, pancreasul şi stomacul animalelor.
În plus, multe dintre implanturi au migrat din locul iniţial de implantare (spatele şoarecilor), cauzând cancer şi în alte părţi ale corpului. 19% din cancerele găsite au implicat microcipuri care au migrat din spate în membrele, abdomenul sau capul animalelor. Animalele erau ciuruite la propriu cu tumori canceroase.

DECLARAŢIE INEXACTĂ – Şoarecii cu tumori din studiul Tillmann erau „sănătoşi”
Într-un interviu oferit în exclusivitate revistei Time Magazine, administratorul VeriChip Scott Silverman a menţionat unul din studiile din articolul AP, care arăta că mai puţin de 1% din cei 4.279 de şoareci cărora le-au fost implantate microcipuri au dezvoltat tumori „cauzate în mod evident de microcipurile implantate”, dar în rest erau sănătoşi şi „nu prezentau niciun simptom clinic cu excepţia nodulului de pe spate”.

FAPT – Şoarecii prezentau cancer invaziv
Şoarecii în cauză prezentau cancer invaziv, indiferent de orice alte probleme de sănătate pe care le-ar fi putut avea sau nu. Studiul Tillmann din 1997, la care se referă acest pasaj, a raportat că din cei 4.279 de şoareci implantaţi cu microcipuri, 0.8% (sau 36 dintre ei) au dezvoltat cancere maligne, care au fost evident cauzate de microcipuri. Aceste tumori au fost identificate ca fiind de două tipuri principale: fibrosarcoame implicând „invazia locală extinsă a ţesuturilor înconjurătoare” şi histiocitoame fibroase maligne cu „zone de necroză şi activitate mitotică ridicată”. Nu numai că tumorile erau maligne, dar  ele creşteau  adesea, atingând un diametru de aproximativ un centimentru sau mai mult, după cum se poate vedea din fotografia care a apărut în articolul original. Nu ar fi corect să clasificăm şoarecii cu tumori maligne ca fiind „sănătoşi”.

DECLARAŢIE INEXACTĂ – Majoritatea tumorilor din studiul Tillmann au fost „benigne”
La sfârşitul anului 2007, Destron Fearing, producător ai implantului HomeAgain  pentru animale de companie, a realizat un raport despre studiile realizate asupra cancerului, care conţinea următoarea declaraţie, evident eronată:
„Majoritatea tumorilor [din studiul Tillmann din 1997] au fost fibrosarcoame benigne…”

FAPT – Tumorile au fost sarcoame maligne (canceroase)
Nu există „fibrosarcoame benigne”. Un fibrosarcom este un tip de sarcom, o tumoare malignă a ţesutului moale, care leagă, sprijină sau înconjoară alte structuri şi organe ale corpului. El este, prin definiţie, malign. După cum s-a discutat anterior, tumorile găsite în studiul realizat de Tillmann în 1997 au fost în primul rând fibrosarcoame şi histiocitoame fibroase maligne.
Dr. Timothy Jennings, expert în cancere provocate de implanturi la oameni, a confirmat că nu există boală numită „fibrosarcom benign” şi că „orice tumoare clasificată ca sarcom ar trebui considerată malignă.”

Anunțuri

Despre ceasulmintii

Daca vei urmări acest blog vei învățat să nu fii ca toți ceilalți, sa nu mai stai în efect de turmă !!! Pace în inimele voastre.
Acest articol a fost publicat în Utile. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s